Okoliczności faktyczne są następujące:
1. 15.11.2016 Piosenka „Szkopy i Kacapy” pojawia się na vimeo.com/idzpodprad, https://vimeo.com/191670248
2. 16.11.2016 Kilku osobom, które udostępniły link do piosenki „Szkopy i Kacapy” na Facebooku zostały zablokowane konta na 24 godziny, został usunięty również post z profilu Pawła Chojeckiego: https://www.facebook.com/pastorchojecki/
3. 17.11.2016 Paweł Chojecki na swoim profilu zamieszcza post: „Kacapy i Szkopy” J. Pietrzak – test cenzury specjalnie dla RPO: Cenzorzy i donosiciele – do roboty!” wraz z linkiem https://vimeo.com/191670248
Po kilku dniach post ma już ponad 500 udostępnień
4. 18.11.2016 Paweł Chojecki informuje o sprawie Rzecznika Praw Obywatelskich podczas Debaty u Rzecznika Praw Obywatelskich - Facebook – mowa nienawiści – wolność słowa. Wyzwanie cywilizacyjne i prawnicze czy kryzys wartości?
Video: https://www.youtube.com/watch?v=ITSVdFa3cs8
5. 22.11.2016 Osobom, które udostępniły od Pawła Chojeckiego post o piosence „Szkopy i Kacapy” - zostają usunięte posty z powodu rzekomego pokazywania nagości. Osobisty profil Pawła Chojeckiego zostaje zablokowany na 24 godziny.
Zablokowany został również link do piosenki Jana Pietrzaka na vimeo: https://vimeo.com/191670248, który został uznany za niebezpieczny przez serwery Facebooka.
uzasadnienie
Paweł Chojecki będąc pastorem w związku wyznaniowym prowadzi szeroką działalność społeczną. Bazuje na zapisach Konstytucji, które zakazują w Polsce cenzury prewencyjnej (art. 54 Konstytucji). Działalność społeczna jest związana również z zamieszczaniem wiadomości (postów) na portalu Facebook, który jest platforma społecznego komunikowania się także mieszkańców Polski.
Powyżej opisany post z treścią artystyczną w wykonaniu Jana Pietrzaka, w żaden sposób nie naruszała porządku prawnego w Polsce. Pomimo tego administratorzy Facebooka blokowali te wiadomości. Jest to naruszenie przepis art. 54 Konstytucji, który zakazuje prewencyjnej cenzury.
Przepis konstytucji prowadza regułę zakazującą cenzury, jednak w przepisach prawa dość trudno doszukać się gwarancji tej wolności w postaci przepisu karnego sankcjonującego łamanie tego prawa. Proszę zatem, aby podlegli Panu prokuratorzy zweryfikowali ten fakt i rozważyli jaki przepis prawa karnego mógł przy stosowaniu cenzury prewencyjnej przez Facebook być naruszony.
Moim zdaniem uzasadnione jest rozważenie czy nie doszło do wypełnienia znamion art. 268§1 kodeksu karnego, w brzmieniu: Kto, nie będąc do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa lub zmienia zapis istotnej informacji albo w inny sposób udaremnia lub znacznie utrudnia osobie uprawnionej zapoznanie się z nią, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
W celu ścigania ewentualnych sprawców czynu składam wniosek o ściganie.


Paweł Chojecki
Pastor Kościoła Nowego Przymierza w Lublinie